L'embrasement de la Tunisie et de l'Egypte ont créé bien des remous au sein du gouvernement francais en raison de conflits d'intéret, d'une mauvaise gestion et lecture de la situation et d'une mauvaise stratégie diplomatique.
Le Royaume-Uni traine lui aussi un boulet sulfureux en la personne de Kadhafi.
Tony Blair, en qualité d'ambassadeur de bonne volonté, avait entrepris de remettre le dictateur lybien dans le droit chemin en avril 2004.
Son espoir était qu'une collaboration avec la Lybie allait engendrer un régime moins sanguinaire et plus démocratique mais visiblement, rien n'a changé.
A la clé, de nombreux contrats juteux, dans l'industrie du pétrole en particulier, et l'assurance pour Kadhafi de s'acheter une bonne conduite et ne plus figurer sur la liste noire des pays terroristes.
Oublié,semble-t-il, l'attentat de Lockerbie dont il était le commanditaire et dont il avait livré les coupables a la justice britannique, dans le but d'alléger les sanctions internationales.
Il avait d'ailleurs récemment obtenu le retour du principal responsable de l'attentat en Lybie, pour raisons médicales.
Apparemment, celui-ci n'avait plus que 2 ou 3 mois a vivre, en raison d'un cancer mais aux dernieres nouvelles, 6 mois apres, il est toujours vivant... (Muammar s'est bien payé la tete des Britanniques).
Tony Blair a tenté d'intervenir ces jours ci pour inciter le dictateur a se retirer mais il se pourrait bien que cette tentative de médiation échoue et se retourne meme contre lui.
Le fils Kadhafi a laissé entendre que Tony avait certains interets financiers dans une structure financiere a capitaux lybiens.
Autre sujet de controverse, le financement de la "London School of Economics" par une fondation dirigée par l'un des fils de Kadhafi, a la hauteur de 350 000 Euros.
Attention au déballage de linge sale en public !
Affichage des articles dont le libellé est Diplomatie. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Diplomatie. Afficher tous les articles
01 mars 2011
14 juin 2010
Conflit Anglo-Américain
Depuis la catastrophe écologique dans le golfe du Mexique, la "relation spéciale" entre les USA et le Royaume-Uni, qui existait seulement dans l'imaginaire collectif britannique, a pris un sérieux coup et les illusions a ce sujet ont été completement anéanties.
Obama, dont le pere, Kenyan, a connu les affres de la colonisation britannique, ne s'est pas privé pour charger BP qui , pourtant, n'a désormais de britannique que le nom.
Symboliquement, a plusieurs reprises, Il a utilisé British Petroleum au lieu de BP, peut-etre dans le but d'épargner les compagnies américaines, sous-traitantes de BP, aussi coupables de négligences que leur maitre d'oeuvre ou pour ménager ses électeurs, qui avaient besoin d'un bouc-émissaire, étranger si possible, pour cette situation incontrolable.
Cameron a tenté de calmer le jeu mais Obama, semble-t-il, est déterminé a faire payer un prix tres lourd a cette compagnie.
Pour les Britanniques, son attitude est excessive et ne peut etre que dommageable pour le futur de la compagnie et des relations diplomatiques entre les deux pays.
Il ne serait pas de l'interet de BP de ne rien faire et il semble que ceux-ci prennent leurs responsabilités.
Les Anglais ne se privent pas non plus de citer les catastrophes écologiques dont les entreprises américaines se sont rendue coupables dans le monde (Bhopal, Exxon Valdez) et le fait qu'a chaque fois, ce fut une longue bataille judiciaire pour les victimes dans le but d'obtenir des compensations.
En ce qui me concerne, un seul nom me vient a l'esprit : Amoco Cadiz.
Comme disent les Québécois, "Je me souviens".
Obama, dont le pere, Kenyan, a connu les affres de la colonisation britannique, ne s'est pas privé pour charger BP qui , pourtant, n'a désormais de britannique que le nom.
Symboliquement, a plusieurs reprises, Il a utilisé British Petroleum au lieu de BP, peut-etre dans le but d'épargner les compagnies américaines, sous-traitantes de BP, aussi coupables de négligences que leur maitre d'oeuvre ou pour ménager ses électeurs, qui avaient besoin d'un bouc-émissaire, étranger si possible, pour cette situation incontrolable.
Cameron a tenté de calmer le jeu mais Obama, semble-t-il, est déterminé a faire payer un prix tres lourd a cette compagnie.
Pour les Britanniques, son attitude est excessive et ne peut etre que dommageable pour le futur de la compagnie et des relations diplomatiques entre les deux pays.
Il ne serait pas de l'interet de BP de ne rien faire et il semble que ceux-ci prennent leurs responsabilités.
Les Anglais ne se privent pas non plus de citer les catastrophes écologiques dont les entreprises américaines se sont rendue coupables dans le monde (Bhopal, Exxon Valdez) et le fait qu'a chaque fois, ce fut une longue bataille judiciaire pour les victimes dans le but d'obtenir des compensations.
En ce qui me concerne, un seul nom me vient a l'esprit : Amoco Cadiz.
Comme disent les Québécois, "Je me souviens".
28 mai 2009
Oh Ingratitude !
On a tres récemment encore frolé l'incident diplomatique entre la France et le Royaume-Uni.
La raison de celui-ci ?
L'oubli par la diplomatie francaise d'inviter la Reine d'Angleterre a la commémoration des 65 ans du débarquement a été percu par un affront par certains médias anglais.
Ceux-ci ne sont pas privés de rappeler le passé peu savoureux du pere du petit Nicolas, ainsi que celui du beau-pere de sa dulcinée, pendant cette triste période de l'Histoire.
Est-il besoin de rappeler que, sans les Britanniques et Américains, la France serait probablement encore une province germanique.
Il est certain que la collaboration, le régime de Vichy, la défaite de l'armée francaise sont des sujets extremement sensibles et peu glorieux (si je me rappelle bien les lecons d'histoire, on préférait parler de la Résistance et de De Gaulle plutot que de Pétain et de la Milice) mais oublier l'un des acteurs majeurs de la Libération est un faux-pas énorme.
A cause de cette attitude cavaliere de Sarkozy, le psyché francais est scruté a la loupe et nous donnons l'impression de ne pas avoir assumé les erreurs du passé et d'etre ingrats envers le sacrifice de milliers de Britanniques, qui ont contribué a libérer la France.
Les Anglais n'ont pas été dupes des manoeuvres réparatrices du gouvernement francais, sans succes d'ailleurs, puisque la Reine et sa famille ne viendront pas officiellement a la cérémonie. Il faut espérer que les dégats seront réparés tres bientot.
P.S: Sous la pression des cousins américains, il semble que le prince Charles ait décidé finalement de venir.
La raison de celui-ci ?
L'oubli par la diplomatie francaise d'inviter la Reine d'Angleterre a la commémoration des 65 ans du débarquement a été percu par un affront par certains médias anglais.
Ceux-ci ne sont pas privés de rappeler le passé peu savoureux du pere du petit Nicolas, ainsi que celui du beau-pere de sa dulcinée, pendant cette triste période de l'Histoire.
Est-il besoin de rappeler que, sans les Britanniques et Américains, la France serait probablement encore une province germanique.
Il est certain que la collaboration, le régime de Vichy, la défaite de l'armée francaise sont des sujets extremement sensibles et peu glorieux (si je me rappelle bien les lecons d'histoire, on préférait parler de la Résistance et de De Gaulle plutot que de Pétain et de la Milice) mais oublier l'un des acteurs majeurs de la Libération est un faux-pas énorme.
A cause de cette attitude cavaliere de Sarkozy, le psyché francais est scruté a la loupe et nous donnons l'impression de ne pas avoir assumé les erreurs du passé et d'etre ingrats envers le sacrifice de milliers de Britanniques, qui ont contribué a libérer la France.
Les Anglais n'ont pas été dupes des manoeuvres réparatrices du gouvernement francais, sans succes d'ailleurs, puisque la Reine et sa famille ne viendront pas officiellement a la cérémonie. Il faut espérer que les dégats seront réparés tres bientot.
P.S: Sous la pression des cousins américains, il semble que le prince Charles ait décidé finalement de venir.
26 janvier 2009
Des affaires courantes de la France (vue d'Angleterre...)
Quand le moral est au plus bas, il faut bien chercher ailleurs le réconfort, une occasion de rire ou le sens que finalement, l'herbe n'est pas toujours verte de l'autre coté.
Les Britanniques se concentrent cette semaine sur deux histoires différentes en Sarkozie, l'une sérieuse et l'autre un peu plus legere.
La premiere concerne le limogeage de Rachida Dati.
Si les médias francais traitent le sujet avec précaution, en n'évoquant qu'un remaniement ministériel, les Anglais ne s'encombrent guere de tact et diplomatie.
Pour eux, Rachida Dati a bien été virée de son poste en raison de son impopularité et de ses erreurs.
La sanction est tombée et sa volonté de se présenter aux Européennes n'est qu'une facon déguisée de ne pas perdre la face.
L'autre sujet, beaucoup plus amusant, est la confidence faite par Carla Bruni-Sarkozy, que son couple "jouit" d'une bonne entente sexuelle en raison des exercices pratiqués par son mari au niveau du périnée.
Nous sommes bien contents pour vous mais c'est un peu trop d'informations, cara mia...
Il n'est pas sur que les journaux francais aient traité cet aspect particulier du couple Sarkozy-Bruni, a moins de vouloir engendrer le courroux royal, pardon, je veux dire présidentiel.
La presse anglaise n'est pas asservie au gouvernement Francais et c'est plutot un avantage dans le contexte actuel.
Les Francais de l'étranger lisent la presse nationale et peuvent facilement comparer le traitement des informations dans l'hexagone et dans leur pays d'adoption.
Dirigeants, attention a ce que vous dites a la presse étrangere !
Les Britanniques se concentrent cette semaine sur deux histoires différentes en Sarkozie, l'une sérieuse et l'autre un peu plus legere.
La premiere concerne le limogeage de Rachida Dati.
Si les médias francais traitent le sujet avec précaution, en n'évoquant qu'un remaniement ministériel, les Anglais ne s'encombrent guere de tact et diplomatie.
Pour eux, Rachida Dati a bien été virée de son poste en raison de son impopularité et de ses erreurs.
La sanction est tombée et sa volonté de se présenter aux Européennes n'est qu'une facon déguisée de ne pas perdre la face.
L'autre sujet, beaucoup plus amusant, est la confidence faite par Carla Bruni-Sarkozy, que son couple "jouit" d'une bonne entente sexuelle en raison des exercices pratiqués par son mari au niveau du périnée.
Nous sommes bien contents pour vous mais c'est un peu trop d'informations, cara mia...
Il n'est pas sur que les journaux francais aient traité cet aspect particulier du couple Sarkozy-Bruni, a moins de vouloir engendrer le courroux royal, pardon, je veux dire présidentiel.
La presse anglaise n'est pas asservie au gouvernement Francais et c'est plutot un avantage dans le contexte actuel.
Les Francais de l'étranger lisent la presse nationale et peuvent facilement comparer le traitement des informations dans l'hexagone et dans leur pays d'adoption.
Dirigeants, attention a ce que vous dites a la presse étrangere !
Inscription à :
Articles (Atom)